Друштво

КРАЋЕ ПАРНИЦЕ НА ДУГОМ ШТАПУ: Електронска суђења биће само могућност

В. Ц. С.

21. 06. 2021. у 07:45

ПАРНИЧЕЊЕ преко видео-конференцијске везе, електронско подношење тужбе, жалбе и судских писмена, издавање е-пресуде и решења и двадесетчетворочасовна могућност увида у судске списе преко апликације "Е-суд", предвиђени су изменама и допунама Закона о парничном поступку, који је био на јавној расправи, изазвао протесте адвоката и затим поново враћен у фазу израде.

КРАЋЕ ПАРНИЦЕ НА ДУГОМ ШТАПУ: Електронска суђења биће само могућност

Иако је ове измене као револуционарне најавила пре неки дан помоћница министра правде Јелена Деретић, чланица Радне групе за израду ЗПП, председник Адвокатске коморе Србије Виктор Гостиљац напомиње да је адвокатура с Министарством договорила да те "револуционарне промене" буду опционе, а не обавезне.

- Немамо ништа против е-суђења и модернизације правосудног система, али то не може бити обавеза, јер немају сви исту врсту техничке опремљености. Адвокатима и странкама се мора оставити могућност да подносе тужбе и жалбе као и до сада, у папирном облику - каже Гостиљац.

Он напомиње да ће нова радна група, која ће радити на изменама ЗПП, стартовати 1. јула и да ће у њој половину чланова чинити адвокати. То, практично, значи да ће правни заступници имати могућност вета на све одлуке које, по њиховом мишљењу, угрожавају и браншу и грађане. После сачињавања тих нових измена, пропис ће опет ићи на јавну расправу.

Највише замерки адвокати су имали на одредбе које предвиђају одбацивање тужбе или жалбе на тужбу уколико странка не плати таксу. У тим случајевима сматрало би се да је тужбу сама повукла. Браниоци тврде да би то онима са скромним примањима онемогућило приступ правди, а иначе већ постоје одредбе по којима се такса принудно наплаћује. Такође, било је предвиђено да се ове законске одредбе примењују ретроактивно, што је, како су навели, директно супротно Уставу, доводи у питање правну сигурност и угрожава више од 800.000 парница које су у току.

За адвокате је била спорна и идеја да о захтеву за изузеће судије практично одлучује сам судија, који би могао да казни странку уколико процени да је циљ захтева одуговлачења поступка.

Резултат свих ових измена требало је да буде скраћење предугих парница и смањење затрпаности судова.

СПОРНИ ТРОШКОВИ ПОСТУПКА

ПОВУЧЕНЕ измене предвиђале су и могућност да странка која је добила спор, нпр. против банке за трошкове обраде кредита, ипак плати трошкове поступка, ако је судија оценио да је једним поступком могла да обухвати све тужбе, а она то није урадила. Суд би тада могао у једном поступку да јој определи трошкове, а у преостала три да их наплати.