ОН ЈЕ ПОТПИСАО ДА СЕ СЕВЕРИНИ ОДУЗМЕ СТАРАТЕЉСТВО: Судија Шарић - Одлука се заснива на стручном мишљење о о родитељској компетентности

Већ три дана случај старатељства над сином Северине Вучковић и српског краља бакра Милана Поповића у жижи је јавности, а сада се огласио и судија који је донео одлуку да мали Александар припадне оцу.

Фото: Јутјуб/Konacno Petak

Наиме, судија Врховног суда Жељко Шарић је председао судским већем које је потписало одлуку којом се кида пресуда Жупанијског суда у Сплиту и старатеqство над малолетним дететом певачице Северине враћа оцу детета. Он је поручио да је "једна странка у поступку (Северина Вучковић) тенденциозним представљањем предмет учинила контроверзним, иако он то по свом правном садржају заправо није."

- Одлука се, у свом суштинском делу, односи на тумачење и примену одредаба Закона о парничном поступку (у даљем тексту: ЗПП), којима се уређује начин извођења доказа вештачењем (чл. 260. и 261.), а ове одредбе јасно прописује да налаз и мишљење вештак износи усмено на рочишту, а може се доставити и у писаној форми пре рочишта. Странке немају обавезу да се изјашњавају о налазу и мишљењу пре рочишта, нити да питања која намеравају да поставе вештаку доставе суду и вештацима пре рочишта. Дакле, налаз и мишљење морају бити подвргнути контрадикторном поступку на рочишту на коме вештаци одговарају на питања странака, без обзира да ли су налаз и мишљење достављени пре рочишта - пише у саопшењу судије Шарића.

Фото: Принтскрин

Ова обавеза вештака, додаје се, није празна формалност, како то тврди део неупућене јавности, јер је циљ оваквог поступања отклањање недоумица и замерки које странке и суд имају у односу на налаз и мишљење, дакле , да се у потпуности и правилно утврде одлучне чињенице.

- У овом случају другостепени суд је поступио супротно наведеним правилима. У пракси судова могу се наћи случајеви различитих поступака у вршењу вештачења (као и у многим другим правним питањима), међутим, једини законити начин поступања је онај који је предвиђен у одлуци Врховног апелационог суда, што део јавности оспорава - поручује судија Шарић. - Уколико је суду (у целини или делимично) нејасно мишљење вештака, што у конкретном случају наводи другостепени суд у својој пресуди, овакве нејасноће се не могу занемарити селективним коришћењем јасних делова налаза и мишљења, али се ови недостаци отклањају поновним саслушањем истих вештака или мишљењем других вештака (чл. 261. став 3. ЗПП), чак и када странке немају примедби. У конкретном случају, другостепени суд је селективно користио оне делове и мишљења која се уклапају у тезе о родитељској надлежности Северине Вучковић. Нејасни делови су игнорисани, иако је прописано да нејасноће треба отклонити (не занемарити) саслушањем истих или других стручњака. Дакле, озбиљном правном анализом није могуће успешно оспорити законитост схватања изнетих у одлуци Врховног апелационог суда.

Foto: Printskrin

Шарић поручује да "У поплави псеудоправних коментара налази се и информација о наводној супротности одлуке Врховног суда Хрватске и разумевања израженог у одлуци Уставног суда РХ, иако та одлука не садржи свако схватање законитости поступања суда у том случају, већ се односи на правно питање повреде уставног права на правично суђење приликом вештачења извршења у том поступку."

Чињенично и правно стање предмета на који се односи одлука Уставног суда Републике Хрватске не поклапа се са стањем у овом предмету. Одлука Уставног суда Републике Хрватске не садржи никакво опште правно схватање, а треба додати да су правна схватања изнесена у одлукама Уставног суда Републике Хрватске правно обвезујућ само у случају на који непосредно се односе (Уставни закон о Уставном суду РХ).

Фото: Инстаграм/severina

- Питамо све оне који сматрају да одлука ВСС није у „најбољем интересу детета” да ли је у било ком интересу детета да се одлука о родитељском старању, између осталог, заснива на стручном мишљење о родитељској компетентности, које је оптерећено сумњом да су налаз и мишљење донети иза кулиса притисцима оба родитеља, на шта указују и изјаве у јавности саме Северине Вучковић, која обавештава јавност о свом дискретном састанку са вештаком. Владимира Грошића у парку Максимир, ван поступка вештачења, а у његовом току, у чему присталице Северине Вучковић не виде проблем. Треба обратити пажњу и на изјаве вештака Грошића о притисцима који су на њега наводно вршили Северина Вучковић и Милан Поповић преко извесног Реџепија - саопштава судија.

Додаје да "Сматрамо да је у интересу детета да се закључци о родитељској компетенцији, уколико се утврђују на основу стручног мишљења, заснивају на стручном мишљењу које неће бити оптерећено озбиљним сумњама у објективност стручног мишљења, а да се вештачење врши по правилима прописаним јасним одредбама ЗПП, како је претходно изложено, а не селективним коришћењем сумњивих вештачења."

Фото: АТА

- Поводом тезе о детету као жртви система, треба рећи да, иако разумемо потребу да се стабилном организацијом живота детета судском одлуком регулишу односи са родитељима, истичемо да је основни узрок сукоб лојалности и друге фрустрације детета, као што је видљиво из судског списа, није судски поступак, већ лоши односи родитеља који нису успели да цивилизовано уреде односе након престанка везе. Нема назнака да ће њихови односи бити бољи након окончања овог поступка, без обзира на његов исход. За овај проблем нема законског решења - закључује судија Врховног суда Шарић.

Бранићу то до краја живота: Судски вештак о извештају да Северинин син треба да живи с оцем

У време кад је Врховни суд решавао захтев Милана Поповића за ревизију и одлучио да ће у наставку поступка другостепени суд  да отклони битну повреду одредаба парничног поступка и да ће, ако буде сматрао потребним, извести доказ вештачењем, Владимир Грошић био је судски вештак.

Фото: Љубиша Трифуновић

Грошић је био сведок и на суђењу Гзиму Реџепију који је неправоснажно ослобођен у поступку зато што је, како је тврдио УСКОК, покушао да утиче на вештаке у корист Милана Поповића. Грошић је потврдио да су на крају заједно написали налаз према којем је њихов син требало да живи с оцем.

- Тај налаз бранићу до краја живота и опет бих све исто написао - нагласио је Грошић.

Након што је описао спорни сусрет с Реџепијем, Грошић је почео да говори и о сусрету са Северином. Према његовим речима, тог истог јета 2020. Северина га је назвала и тражила да се састану. После је на суду рекао да се више бојао Северине него Бандићевих људи. На ту ослобађајућу пресуду УСКОК се жалио и предмет је сада на Високом кривичном суду.

Препоручујемо

Регион

0 1

МАЛИ ЈЕ СИГУРНО ВЕЋ ПОЛУДО, СЕДЕ ДОБИО: Председник Хрватске Зоран Милановић о одузимању сина Северини

26. 01. 2024. у 19:23

Познати

0 0

МИЛАНОВИЋ БИ ДА МЕЊА УСТАВ ЗБОГ СЕВЕ Она одговорила: "Није тако председниче - више је! И није полудео"

26. 01. 2024. у 20:33

Познати

3 11

"ИВАНОВА КОРИТА НИЈЕ ЦРНОГОРСКА ПЕСМА" Легендарни композитор о Северинином поступку: Ма свира она...

03. 01. 2024. у 14:16

Познати

0 2

СЕВЕРИНИ ОДУЗЕТО СТАРАТЕЉСТВО НАД СИНОМ: Огласили се и Милан Поповић и хрватска певачица (ФОТО)

23. 01. 2024. у 21:04

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације