Политика

МАЛИ ДОБИО ЂИЛАСА НА СУДУ: Реч "пљачка" односи се на управљање градом у време Ђиласовог мандата

Новости онлине

01. 07. 2021. у 13:52

АПЕЛАЦИОНИ суд у Београду преиначио је пресуду Првог основног суда у Београду одбијањем захтева тужиоца Драгана Ђиласа, који је у парничном поступку тражио да му тужени Синиша Мали на име накнаде нематеријалне штете за душевни бол због повреде части и угледа плати 150.000 динара са затезном каматом.

МАЛИ ДОБИО ЂИЛАСА НА СУДУ: Реч пљачка односи се на управљање градом у време Ђиласовог мандата

Другостепени суд се није сложио са схватањем првостепеног суда, између осталог указујући да се изговорена реч "пљачка" односи на управљање градом у време Ђиласовог мандата. Тиме је другостепени суд правоснажно заузео став да Синиша Мали није ништа погрешиио, односно да није проузроковао штету Драгану Ђиласу.

Драган Ђилас је током поступка тврдио да је повређен наводима туженог објављеним на интернет порталу „Блиц", где је наведено да води „кампању да би наставио да пљачка и вратио град тајкунима" и „не да би имао функцију због функције, већ да има могућност да настави да пљачка", као и наводима дневних новина „Новости", где је Мали оценио да бивши градоначелник „прави кампању за повратак да би имао могућност да пљачка и настави да ради шта је радио".

Наиме, из новинских извештаја произилази да је 26. септембра 2017. године одржана седница Скупштине града Београда, на којој се расправљало о расписивању нових избора, на којој су одборници покренули дискусију о Ђиласу и о Малом. Тада је Мали изјавио новинарима да је на крају Ђиласовог мандата остао буџетски дефицит од 20 одсто, дуг од 1,118 милијарди динара, да су јавна предузећа пословала са губитком, да је грађевинска индустрија била заустављена јер се нису издавале грађевинске дозволе да би се продали станови у насељу „Белвил", да тужиоца није занимала комунална инфраструктура већ нови аутобуси, ПР услуге и како да се обогати.

Такође, навео је да су потрошили 80 милиона евра на куповину трамваја за које град нема одговарајуће шине, а да је са друге стране, након преузимања власти покренуто 60 јавних градилишта, да је дефицит смањен на 6 до 7 одсто и да јавна предузећа остварују профит који се инвестира у вртиће, домове здравља, водовод и канализацију. Мали је тада објаснио и да ће на изборима подржати сваког кандидата „који настави да се бори против те бандитске организације која покушава да град сручи у провалију, као што је био близу провалије 2013. године.

Апелациони суд је након разматрања пресуде Првог основног суда у Београду установио да је изведен неправилан закључак о постојању повреде и да је одлуку донео погрешном применом закона, те је пресуда преиначена одбијањем захтева.

Наиме, другостепени орган се не слаже са одлуком првостепеног суда, јер, како је наведено у образложењу, када један политичар на рачун другог политичара изнесе оптужујућу изјаву, од околности у којима је изјава дата зависи да ли то представља провокативан политички говор, или напад на личност противника. Између осталог, образложено је и да је Синиша Мали све одлуке претходне градске власти са којима се не слаже преписао тужиоцу као градоначелнику, а да је буџетски дефицит, губитке у јавним предузећима и укупне дугове града из 2013. године навео као последицу тих одлука. Из тога следи да се реч „пљачка" односи на управљање градом у време Ђиласовог мандата. Наведено је да је то заправо негативна оцена тужиоца као претходног градоначелника заснована на уопштеним параметрима као што су буџетски дефицит и поједини послови предузети за време Ђиласовог мандата, те да се негатиивно мишљење односи на његову политичку делатност и да због тога није основ за накнаду штете. Дакле, суд је правоснажном одлуком утврдио да Синиша Мали није у поменутим изјавама направио грешку.