Друштво

ПРИЗНАЛИ ХРВАТСКОЈ ПРАВО НА ОТИМАЧИНУ: Неочекивани епилог спора око "Младост туриста" у Апелационом суду у Београду

14. 12. 2022. у 08:30

ДА је могуће да два суда истог ранга, о истој правној ствари, донесу дијаметрално супротне одлуке најбољи пример је судбина предузећа "Младост турист" из Београда.

ПРИЗНАЛИ ХРВАТСКОЈ ПРАВО НА ОТИМАЧИНУ: Неочекивани епилог спора око Младост туриста у Апелационом суду у Београду

Апелациони суд у Београду недавно је одлучио да ово предузеће мора да плати судске трошкове од 160.000 евра за спор који су изгубили у Хрватској у покушају да врате отету имовину, вредну 2,5 милиона евра. Ово је неочекивани обрт с обзиром на то да је Привредни апелациони суд у Београду, пре само годину дана, у истим околностима, али са другим актерима, одбио захтев за признање хрватске пресуде о наплати трошкова у случају Југобанке.

Тада је Привредна банка Загреб тражила исплату трошкова поступка који је Југобанка водила и изгубила пред Трговинским судом у Загребу. И овај спор се водио око конфисковане имовине. Веровало се да ће то и убудуће бити судска пракса, посебно када је Привредна апелација одбила лане да призна и пресуду суда у Макарској на штету "Младост туриста", а због другог одмаралишта у Башкој Води.

"Младост турист" је у Хрватској водио неколико спорова за повраћај имовине или накнаду, а последња пресуда односи се на одмаралиште у Тисном, код Шибеника, одузето 1992. године, а чија је вредност процењена у Стразбуру на 2,5 милиона евра. Као и остала српска предузећа, и ово је изгубило не само имовину, већ и спор, а судски трошкови су "разрезани" на чак 160.000 евра. Хрватска је исплату трошкова тражила овога пута не преко

Привредног апелационог суда у Београду, који је претходном пресудом у случају Југобанке исказао став, већ преко Апелационог суда. На опште изненађење правника, београдска Апелација је прихватила предлог за извршење на основу стране извршне исправе.

- Правноснажна одлука Привредног апелационог суда да одбије признање стране судске пресуде била је у складу са нашим уставним системом, јавним поретком и Конвенцијом о заштити људских права, по којој је право на имовину неприкосновено - кажу у "Младост туристу".

- Међутим, новим решењем Апелационог суда о признању хрватске пресуде, наше предузеће је троструко оштећено: отета му је вредна имовина којом 30 година не може да располаже, чиме је ускраћено и у стицању прихода од употребе те имовине, и на крају је обавезано да плати ненормалне парничне трошкове.

У пресуди коју је признала београдска Апелација, хрватски суд се позива на одредбе закона из 2004. о одузимању српске имовине. Тај закон је, по мишљењу српских правника, супротан Споразуму о питањима сукцесије. Анекс Г Споразума, ратификован и у Србији, и у Хрватској, предвиђа да ће права на имовину која се налази на територији државе сукцесора и на коју су грађани и фирме имали право 31. децембра 1990, бити призната, заштићена и враћена у првобитно стање, без обзира на националност, држављанство или пребивалиште тих особа.

Траже ревизију поступка

ОШТЕЋЕНИ "Младост турист" обратио се Врховном касационом суду захтевом за ревизију поступка. Како кажу, пошто су у идентичној правној ситуацији два суда донела супротне одлуке, угрожено је Уставом загарантовано право на једнаку правну заштиту и на правично суђење, па би ВКС требало да уједначи судску праксу.