НЕЋЕ МОЋИ: Монтирање и спиновање

КРАТКА прича о томе како се прави спин по најбољем рецепту "независних", "професионалних" и "објективних" новинара који раде "искључиво" у "јавном" интересу.

Фото З. Јовановић

Тужилаштво за организовани криминал води истрагу о разговору Лучића и Милера - наслов је вести објављене на сајту Н1 у петак, 19. децембра, у 13.04 ч. Сајт Нова.рс преузима ову вест девет минута касније, а дневни лист "Данас" на свом сајту 12 минута после Н1. На оба медија наслов је исти као на Н1. У лиду вести наводи се да су "провладини медији синоћ објавили да је судски вештак, који је поступао по налогу Вишег јавног тужилаштва у Београду, утврдио да је снимак разговора између директора Телекома Србија Владимира Лучића и Јунајтед групе Стена Милера монтиран". "Тужилаштво за организовани криминал, такође, води истрагу, али ТОК не тражи ко је новинарима доставио снимак, већ се бави оним што се на снимку чује", додаје се у лиду.

Први спин је ово "синоћ". Из тога се стиче утисак да је то учињено у неке "касне сате", па Н1 није стигао да реагује на време. "Провладини медији" на чије сајтове сам бацио поглед су то, заправо, објавили у четвртак, у (раним) поподневним часовима: "Вечерње новости" у 15.19, "Курир" у 15.13, "Информер" у 15.23. Не знам да ли се "Блиц" рачуна у "провладине", али они су то објавили у 15.21.

Други је наслов. На основу лида који је Н1 објавио, шта би, по вама, требало да буде наслов - да и ТОК води истрагу, или да је судски вештак ВЈТ утврдио да је снимак монтиран? Трећа ствар је што ни Н1, ни друга два сестринска медија нису ни у четвртак увече, камоли када и други медији објавили ову информацију, него тек сутрадан поподне. То би могло бити кршење Кодекса новинара (и новинарки) у којем се наводи да "обавеза је новинара/новинарки да тачно, непристрасно, потпуно и благовремено известе о догађајима од јавног интереса". Или је скоро 24 часа касније "благовремено", или тврдња судског вештака да је снимак, који им је био кључни доказ да "Вучићев режим жели да угуши независне медије" и на којем су "јахали" данима, монтиран не представља догађај од јавног интереса. Не знам шта је од та два.

Заправо, мислим да знам шта је у питању. Када се ова информација појавила на Танјугу, одакле су је и преузели "режимски медији", директори програма Н1 (и других) нису знали шта да раде са том незгодном вешћу која, пошто није у њиховом интересу, није ни у интересу јавности. Али будући да се нешто мора урадити, прибегава се још једном спину. Без објављивања изворне информације о тврдњи судског вештака, Н1 (и други) пише: "Новост је да истовремено истражне радње спроводи и Тужилаштво за организовани криминал, које испитује оно што се у снимку чује." Истовремено са чим? Са тврдњом о монтажи која "није новост"? А реагује тако што оно што "није новост" коментарише новинарка КРИК-а Весна Радојевић, која је "разговор и објавила" (Н1) и која тврди да је снимак Лучића и Милера аутентичан.

"То што сада видимо неке потврде из ВЈТ о неком вештачењу неког вештака, ми не знамо ни ко је то, то је потпуна бесмислица. Снимак је сто посто аутентичан, Јунајтед група га је потврдила. Ни Милер, ни Лучић нису демантовали да су водили разговор, они су се бранили да нису баш тако мислили, и онда се нашао Ненад Стефановић да буде већи католик од папе и брани те људе од нечега што су већ признали да су урадили. Бизарно је за једно тужилаштво да на овакав начин излази са оваквим информацијама. То само значи да немају ништа и да им је једина улога да одбране Вучића, а не да се баве садржајем. Како неко мисли да му је посао тужиоца да брани политичке елите", рекла је она за Н1. И сад, хоћете ли ви да верујете "неком вештаку" или новинарки КРИК-а? "Бизарно је", рекао бих, што ови медији информацију Тужилаштва нису пренели.

Због недостатка простора, не бих улазио у детаљно објашњавање шта је КРИК и шта је ОЦЦРП (чији је КРИК део), који су снимак објавили, само ћу подсетити да је француска кућа "Медиапарт" у мају прошле године објавила истраживање у којем указује на "скривене везе између дива истраживачког новинарства и америчке владе", указујући да половина буџета ОЦЦРП-а долази директно из Вашингтона који има и право вета на избор уредника и новинара, те да се извештаји ове организације користе као аргумент за оправдавање америчке политике санкција. И тако даље, свега и свачега је било у том извештају.
Спин је и њена тврдња да "ни Милер, ни Лучић нису демантовали да су водили разговор", односно, како је то Н1 написао: "Иначе, Јунајтед група није оспоравала аутентичност разговора, али је навела да је контекст био пословне природе." Тачно, нису демантовали да су разговарали, али јесу демантовали да су говорили оно што им се у објављеном снимку приписује. Сама Н1 је 29. августа ове године пренела саопштење Јунајтед групе у којем се наводи да је "снимак непотпун и да не одражава потпун разговор и контекст тих дискусија". Лучић је истог дана на РТС-у рекао да ће тражити да се судски установи да ли је снимак "веродостојан". Обе стране, суштински, тврде да је снимак монтиран.

Ни председник САД Доналд Трамп није негирао да је одржао говор 6. јануара 2021, али је тврдио да је Би-Би-Си његов говор измонтирао тако да испадне да је рекао нешто што није рекао и да је рекао нешто самоинкриминишуће. Због монтаже којој је прибегао Би-Би-Си, тужиће британски јавни сервис за 10 милијарди долара. Да ли су Н1 и КРИК достигли високе новинарске стандарде Би-Би-Сија? Тако, макар, тврди "неки вештак".

Препоручујемо

Политика

0 1

ХАГ ЋЕ АКО ЗАТРЕБА ДА ФИНАНСИРА И МОЋНИ СОРОШ: После повлачења САД из међународних институција свет забринут за међународно право

11. 01. 2026. у 07:00

Политика

0 12

РАТ БЛОКАДЕРА СЕ НАСТАВЉА: Баш сте се осрамотили

10. 01. 2026. у 23:00

Политика

0 4

"НЕКА ИМ ТО УЗМЕ, ПА ДА ДА ВИДЕ КАКО ЈЕ ТО" Шешељ открио шта следи

10. 01. 2026. у 22:30

Политика

0 21

Блокадери одушевљени Вучићевим радом!

10. 01. 2026. у 21:12

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације