СКАНДАЛ У ЦРНОЈ ГОРИ: Веће суткиње Сузане Мугоше мењало је чињенични део оптужнице за покушај "државног удара"

СУДИЈЕ Апелационог суда образлозиле су укидање пресуде оптуженима за покушај "државног удара" наводећи да је веће судије Сузане Мугоше прекорачило оптужбу повредом објективног идентитета, као и да је образложење њихове одлуке нејасно и у знатној мери противречно.

Фото Depositphotos

Оптужени су лидери Демократског фронта, руски и држављани Србије.

- Уз то, побијана пресуда је донета и уз битне повреде одредаба кривичног поступка из чл.386 ст.1 тач.8 и 9 ЗКП, јер је изрека у тим деловима неразумљива и противречна датим разлозима, док у образложењу нису наведени разлози о одлучним чињеницама, а дати разлози су потпуно нејасни и у знатној мери противречни, због којих повреда се није могла са сигурношћу испитати законитост њеног доношења, а како се то жалбама бранилаца свих оптужених и жалби оптуженог Братислава Дикића указује, и на које повреде другостепени суд пази по службеној дужности сходно чл.398 ст.1 ЗКП, истичу судије Апелационог суда у образложењу одлуке, додајући да су жалбе бранилаца оптужених и Дикића биле основане и у делу у ком објашњавају да се због наведених битних повреда кривичног постука нису могли прихватити чињенични и правни закључци у односу на одлучне чињенице дела 1. и 2. побијане пресуде:

- Па је и чињенично стање у тим деловима погрешно и непотпуно утврђено у погледу постојања кривичних дела оптужених за која су оглашени кривим и њихове кривице за та дела. Наиме, одредбом чл.369 ст.1 ЗКП, прописано је да се пресуда може односити само на лице које је оптужено и само на дело које је предмет оптужбе садржане у подигнутој односно на главном претресу измењеној оптужници. Дакле, између оптужбе и пресуде мора да постоји идентитет (подударност), тј. да суд суди о ономе о чему тужилац тужи. Оптужба одређује кривичну ствар у два правца: а) чињеничном основицом оптужбе одређује се личност којој треба да се суди (субјективни идентитет) и догађај о коме треба да се суди (објективни идентитет), и б) правном основицом оптужбе даје се правна оцена дела које се ставља на терет оптуженом.

Упркос томе, суд је изменио чињенични део оптужнице за Мандића и Кнежевића, уносећи у пресуди датум другачији од оног који је специјални тужилац навео.

- Чињеничним описом дела 1. оптужнице, који је прецизиран на главном претресу од 19.03.2019.године, оптуженима Андрија Мандић, Милан Кнежевић и Михаило Чађеновић је поред осталог стављено на терет да су '...крајем фебруара 2016. године постали припадници криминалне организације...', при којем временском одређењу је државни тужилац остао до краја главног претреса. Међутим, у конкретном случају првостепени суд је изменио чињенични опис, одређујући друго време када су ови оптужени постали припадници криминалне организације, на начин што је у делу 1. изреке навео да су постали '...током фебруара 2016. године...' Поступајући на предњи начин, дакле уносећи у чињеничном опису дела 1. побијане пресуде чињенице које нијесу садржане у оптужници тј. одређујући друго време када су оптужени А.М., М.К. и А.М. постали припадници криминалне организације, обухватајући поред краја фебруара 2016. године и време од почетка фебруара јесеца до краја фебруара, проширујући им тиме временско деловање у криминалној организацији, чиме им је ставио већу количину криминалне активности у односу на ону стављену им у оптужници, првостепени суд је таквим поступањем повредио објективни идентитет оптужбе, који идентитет у смислу чл.369 ст.1 ЗКП мора постојати између оптужбе и пресуде, чиме је прекорачио оптужбу и тиме починио битну повреду одредаба кривичног поступка из чл.386 ст.1 тач.5 ЗКП-а- наводи се у образложењу.

Судије Апелационог суда указују да се у том делу не може радити ни о каквом прецизирању чињеничног описа измијењене оптужнице у погледу временског периода приступања тих оптужених криминалној организацији.

- Већ се ради "о измени укупног њиховог временског деловања у извршењу кривичног дела стварање криминалне организације, а које време у сваком конкретном случају мора бити што прецизније наведено, јер има вишеструки кривично правни значај, па се не могу прихватити разлози у побијаној пресуди (стр.670 пасус четврти) да је у том делу прецизиран чињенични опис оптужнице према утврђеном чињеничном стању, јер је суд интервенцијом у чињеничном опису проширио време деловања оптужених у оквиру организације, а самим тим и ставио им на терет већу количину криминалне активности у односу на оптужни акт".

Препоручујемо

Црна Гора

0 0

АНДРИЈА МАНДИЋ СЕ ОБРАТИО ВЛАДИ ЦРНЕ ГОРЕ: Борба против главног криминалног клана у региону у пуном замаху

09. 02. 2021. у 19:39

Црна Гора

0 1

ЈОШ НЕМА УКИДАЊА ПРИТВОРА: Бранка Милић у амбасади Србије у Подгорици и даље ишчекује одлуку суда

09. 02. 2021. у 19:25

Црна Гора

0 1

НОВИ ПОДАЦИ ЗА ЦРНУ ГОРУ: Преминуло десет пацијената, инфицираних још 577

09. 02. 2021. у 15:35

Црна Гора

0 1

ОГЛАСИО СЕ МИЛАН КНЕЖЕВИЋ: Специјално државно тужилаштво ће престати да постоји (ВИДЕО)

09. 02. 2021. у 13:57

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације