STEFANOVIĆ: Stamenković izneo neodgovorno i neprihvatljivo mišljenje

PREDSEDNIK Visokog saveta tužilaštva (VST) Branko Stamenković izneo je neodgovorno i neprihvatljivo mišljenje u jednom od izjašnjenja povodom odlučivanja Ustavnog suda o prigovorima na odluku VST za izbor javnih tužilaca iz reda javnotužilačkih pomoćnika u Više javno tužilaštvo u Beogradu (VJT), smatra glavni javni tužilac VJT u Beogradu Nenad Stefanović.

СТЕФАНОВИЋ: Стаменковић изнео неодговорно и неприхватљиво мишљење

FOTO: Arhiva novosti

U otvorenom pismu, koje je u formi dopisa poslato i VST i Ustavnom sud, Stefanović kritikuje Stamenkovićev stav da Posebni javni tužilac za visokotehološki kriminal, koji rukovodi posebnim odeljenjem u okviru VJT u Beogradu, ima ista ovlašćenja kao i glavni javni tužilac VJT u Beogradu, što je, smatra Stefanović, nezakonito tumačenje jer preti faktičkom uspostavljanju dva glavna tužioca u istom tužilaštvu i potpuno je pogrešno tumačenje intencije zakonodavca.

Podsećamo da je Odluka o izboru devet pomenutih javnotužilačkih pomoćnika pala na Ustavnom sudu nakon ulaganja prigovora nezadovoljnih kanditata za tužioce i ovog neprihvatljivog objašnjenja predsednika VST, u kojem se između ostalog navodi da je rukovodilac odeljenja za Visokotehnološki kriminal u sastavu VJT u Beogradu “po odredbama lex specialis-a u ovoj oblasti, izjednačen sa funkcijom glavnog javnog tužioca VJT u Beogradu i da samim tim ima pravo na izradu godišnjeg plana i rasporeda poslova, na koju se može uložiti prigovor o kome odlučuje VST".

- Ukoliko bi se prihvatilo ovakvo nezakonito tumačenje prema kojem rukovodilac posebnog odeljenja za visokotehnološki kriminal ima identična ovlašćenja kao i glavni javni tužilac, time bi se došlo do apsurdnog rezultata po kome bi u sastavu jednog javnog tužilaštva imali dva glavna javna tužioca, čija bi ovlašćenja međusobno dolazila u suprotnost, što je direktno kršenje odredbe člana 4 Zakona o javnom tužilaštvu, prema kojem javnim tužilaštvom rukovodi glavni javni tužilac (koji može biti samo jedan u javnom tužilaštvu), kome su hijerarhijski podređeni svi ostali javni tužioci u tom tužilaštvu. Prema toj krajnje neprihvatljivoj viziji odeljenje za visokotehnološki kriminal bi se pretvorilo u 'hibridno kvazitužilaštvo', koje ne bi bilo ni samostalno tužilaštvo, niti klasično odeljenje u sastavu višeg javnog tužilaštva, već nešto između ta dva, što definitivno nije bila intencija zakonodavca kada je ovo posebno odeljenje formirano - naveo je Stefanović je u otvorenom pismu.

On smatra da se na ovaj način najgrublje zadire u hijerarhijska ovlašćenja glavnog javnog tužioca i pokušava i narušavanje hijerarhijske organizacije VJT u Beogradu.

Što se tiče drugih odeljenja u sastavu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, naročito Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije čija je mesna nadležnost podudarna sa mesnom nadležnošću Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu, Stefanović je istakao da Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv organizovanog kriminala, terorizma i korupcije propisuje da rukovodioca tog odeljenja postavlja javni tužilac iz reda javnih tužilaca u VJT, dok rukovodioci nisu izjednačeni po svojim pravima i obavezama sa glavnim javnim tužiocem, niti za tim ima potrebe.  

Posebno je ukazao da je organizovanje testiranja za kandidate koji su konkurisali za izbor na izbor za funkciju javnih tužilaca u VJT u Beogradu, kojim VST proverava njihova stručna znanja iz oblasti bitnih za rad u odeljenju za visokotehnološki kriminal, kao i saopštavanje kandidatima od strane pojedinih članova komisije VST da je konkurs namenski raspisan za popunjavanje mesta u Posebnom odeljenju za borbu protiv korupcije i Posebnom odeljenju visokotehnološki kriminal VJT u Beogradu, predstavljaju pokušaj ozbiljnog, nezakonitog mešanja u unutrašnju organizaciju VJT u Beogradu.

To je takođe pokušaj VST da uzurpira zakonska ovlašćenja glavnog javnog tužioca koja se odnose na godišnji plan i raspored poslova iz člana 39 Zakona o javnom tužilaštvu, smatra glavni javni tužilac VJT u Beogradu.

On je podsetio da je izrada godišnjeg plana i rasporeda poslova isključiva nadležnost glavnog javnog tužioca u odnosu na javno tužilaštvo kojim rukovodi i da VST nema ovlašćenja da se u to upušta, a kamoli da određuje koji će javni tužilac biti raspoređen u koje odeljenje.

- Visoki savet tužilaštva bi trebalo da bude garant samostalnosti rada tužilaštava u Republici Srbiji, a ne da svojim nezakonitim postupanjima ugrožava njihovu samostalnost - zaključio je Stefanović u svom dopisu.

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije

Klikni na zvezdicu u gornjem desnom uglu i zaprati Novosti na Google News platformi

UDARNO: Zelenski tvrdi da je Lukašenko prihvatio ultimatum

UDARNO: Zelenski tvrdi da je Lukašenko prihvatio ultimatum

KOMUNIKACIONA oprema za koju Ukrajina tvrdi da je pomagala u podršci ruskim napadima dronova sa teritorije Belorusije prestala je da radi, rekao je predsednik Ukrajine Vladimir Zelenski novinarima danas, nekoliko dana nakon što je izdao ultimatum beloruskom predsedniku Aleksandru Lukašenku.

24. 06. 2026. u 18:41

Komentari (0)

Otac Jovan: LJudi nisu imali dece dugo, posle molitve ovde bog ih je udostojio da dobiju potomstvo