STEFANOVIĆ: Stamenković izneo neodgovorno i neprihvatljivo mišljenje

PREDSEDNIK Visokog saveta tužilaštva (VST) Branko Stamenković izneo je neodgovorno i neprihvatljivo mišljenje u jednom od izjašnjenja povodom odlučivanja Ustavnog suda o prigovorima na odluku VST za izbor javnih tužilaca iz reda javnotužilačkih pomoćnika u Više javno tužilaštvo u Beogradu (VJT), smatra glavni javni tužilac VJT u Beogradu Nenad Stefanović.

FOTO: Arhiva novosti

U otvorenom pismu, koje je u formi dopisa poslato i VST i Ustavnom sud, Stefanović kritikuje Stamenkovićev stav da Posebni javni tužilac za visokotehološki kriminal, koji rukovodi posebnim odeljenjem u okviru VJT u Beogradu, ima ista ovlašćenja kao i glavni javni tužilac VJT u Beogradu, što je, smatra Stefanović, nezakonito tumačenje jer preti faktičkom uspostavljanju dva glavna tužioca u istom tužilaštvu i potpuno je pogrešno tumačenje intencije zakonodavca.

Podsećamo da je Odluka o izboru devet pomenutih javnotužilačkih pomoćnika pala na Ustavnom sudu nakon ulaganja prigovora nezadovoljnih kanditata za tužioce i ovog neprihvatljivog objašnjenja predsednika VST, u kojem se između ostalog navodi da je rukovodilac odeljenja za Visokotehnološki kriminal u sastavu VJT u Beogradu “po odredbama lex specialis-a u ovoj oblasti, izjednačen sa funkcijom glavnog javnog tužioca VJT u Beogradu i da samim tim ima pravo na izradu godišnjeg plana i rasporeda poslova, na koju se može uložiti prigovor o kome odlučuje VST".

- Ukoliko bi se prihvatilo ovakvo nezakonito tumačenje prema kojem rukovodilac posebnog odeljenja za visokotehnološki kriminal ima identična ovlašćenja kao i glavni javni tužilac, time bi se došlo do apsurdnog rezultata po kome bi u sastavu jednog javnog tužilaštva imali dva glavna javna tužioca, čija bi ovlašćenja međusobno dolazila u suprotnost, što je direktno kršenje odredbe člana 4 Zakona o javnom tužilaštvu, prema kojem javnim tužilaštvom rukovodi glavni javni tužilac (koji može biti samo jedan u javnom tužilaštvu), kome su hijerarhijski podređeni svi ostali javni tužioci u tom tužilaštvu. Prema toj krajnje neprihvatljivoj viziji odeljenje za visokotehnološki kriminal bi se pretvorilo u 'hibridno kvazitužilaštvo', koje ne bi bilo ni samostalno tužilaštvo, niti klasično odeljenje u sastavu višeg javnog tužilaštva, već nešto između ta dva, što definitivno nije bila intencija zakonodavca kada je ovo posebno odeljenje formirano - naveo je Stefanović je u otvorenom pismu.

On smatra da se na ovaj način najgrublje zadire u hijerarhijska ovlašćenja glavnog javnog tužioca i pokušava i narušavanje hijerarhijske organizacije VJT u Beogradu.

Što se tiče drugih odeljenja u sastavu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, naročito Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije čija je mesna nadležnost podudarna sa mesnom nadležnošću Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu, Stefanović je istakao da Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa za borbu protiv organizovanog kriminala, terorizma i korupcije propisuje da rukovodioca tog odeljenja postavlja javni tužilac iz reda javnih tužilaca u VJT, dok rukovodioci nisu izjednačeni po svojim pravima i obavezama sa glavnim javnim tužiocem, niti za tim ima potrebe.  

Posebno je ukazao da je organizovanje testiranja za kandidate koji su konkurisali za izbor na izbor za funkciju javnih tužilaca u VJT u Beogradu, kojim VST proverava njihova stručna znanja iz oblasti bitnih za rad u odeljenju za visokotehnološki kriminal, kao i saopštavanje kandidatima od strane pojedinih članova komisije VST da je konkurs namenski raspisan za popunjavanje mesta u Posebnom odeljenju za borbu protiv korupcije i Posebnom odeljenju visokotehnološki kriminal VJT u Beogradu, predstavljaju pokušaj ozbiljnog, nezakonitog mešanja u unutrašnju organizaciju VJT u Beogradu.

To je takođe pokušaj VST da uzurpira zakonska ovlašćenja glavnog javnog tužioca koja se odnose na godišnji plan i raspored poslova iz člana 39 Zakona o javnom tužilaštvu, smatra glavni javni tužilac VJT u Beogradu.

On je podsetio da je izrada godišnjeg plana i rasporeda poslova isključiva nadležnost glavnog javnog tužioca u odnosu na javno tužilaštvo kojim rukovodi i da VST nema ovlašćenja da se u to upušta, a kamoli da određuje koji će javni tužilac biti raspoređen u koje odeljenje.

- Visoki savet tužilaštva bi trebalo da bude garant samostalnosti rada tužilaštava u Republici Srbiji, a ne da svojim nezakonitim postupanjima ugrožava njihovu samostalnost - zaključio je Stefanović u svom dopisu.

Preporučujemo

Društvo

0 2

S "MEGATRENDA" IDU NA DVA FAKULTETA: Ministarstvo prosvete dalo instrukcije kako studenti mogu da nastave školovanje

13. 03. 2026. u 22:43

Društvo

0 0

(MAPE) STIŽE JAK POLARNI VAZDUH? Čubrilo: "Do utorka suvo vreme, a posle..."

13. 03. 2026. u 21:45

Društvo

0 3

VELIKI POŽAR U RITU IZMEĐU BEOČINA I RAKOVCA: Kuće nisu ugrožene (FOTO)

13. 03. 2026. u 20:01

Feljton

0 1

DOBROVOLjNO SLUŽENjE VOJNOG ROKA ZA ŽENE: Nadeždin porodični dom postao je zbornica svih propagatora ideje narodnog ujedinjenja

13. 03. 2026. u 18:00

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije