ZATVARAĆEMO SERVISE KOJI CEPIDLAČE! MUP dobija veliki broj žalbi na neosnovana vraćanja sa tehničkih pregleda

Hoćete da kažete da sa u Sloveniji, gde je tehnički pregled 35€, manja plata kontrolora i da su tamo manja ulaganja?! Neverovatno... Oni samo ne računaju, kao kod nas da ulaganja povrate u roku od 2-3 godine, već da njihova firma pošteno funkcioniše generacijama...

Ne razumem, da li je propisano zakonom ili nije. Ako moras da imas tecnost zbog provere prskalica onda moras, nema tu cepidlacenja. Trazite da se postuje zakon a onda cepidlacenje.

Za cenu tehničkog pregleda u Hrvatskoj nemate pravu informaciju. Cena je 200 kuna a to je između 25 i 30 evra. Pogledajte na sajtu HAK-a.

Zar tehnicki pregled nisu "radili isto" kao do sada, ali za manje para. Onak ko nema pare da otvori tehnicki, neka otvori plastenik i neka gaji cvece, a ne da mu narod gradi i pravi imperiju

...Osim velikih ulaganja, smanjen je obim posla drastično jer sada duplo duže traje pregled, najmanje 70 minuta, a kontrolori traže veće plate jer više rade... Lupetanje gluposti. Kontrolor radi 8h,ili radno vreme i to je to. Njemu je svejedno,da li gledao 8.vozila po 1.h. ili jedno,8.sati. Drugo,kaže uložili 200.000eur.Verovatno hoce da ih povrati odmah i zaradi toliko prve godine. Sve biznismeni...

Zasto MUP ne organizuje obuku tih kontrolora koji rade na tehnickom pregledu. Nikome nije u interesu da vrati vozilo vlasnika od koga treba da uzme novac. Kontrolori vracaju vozila zbog neznanja i straha od oduzimanja dozvole rada tehnickom pregledu.

Na osnovu čega će da zatvaraju servise koji ''cepidlače'' i šta uopšte znači cepidlače? Država donosi zakon kojeg se serviseri pridržavaju i traže samo ono što piše u zakonu. To nije cepidlačenje nego pridržavanje zakona koji ste doneli da bi tamo nekom u EU pokazali kako su kod nas strogi zahtevi na tehničkom preledu. E sad serviseri treba da budu igrači na žici, da ga delimično primenjuju, bez obzira na vaše prvobitne pretnje kako će te ih zatvarati ako ne poštuju zakon. Znači za EU treba da ga se strogo drže, a među nama da ne cepidlače. Licemerno, nema šta.

Gde je uputstvo ili pravilnjk. To mora negde da pise i to je informacija od javnog znacaja. Sta se gleda i sta ne sme da bude neispravno. Ako je pisao neki amater, taj pravilnik treba da prati i tumacenje istog.

Da li je "tehnicki pregled" duzan da izda racun po uslugama sta je radio...? Primer : provera signalizaciju 1000 din, provera konica 1500 din..... I tako dalje... Kako bi znali sta naplaćuju i koliko?

Meni je tehn. pregled AUTOKORIDOR protivzakonito stavio 4 primedbe :1) Da su Svetla za maglu "Nefunkcionalna" - a ja nemam Svetla za maglu 2) da su "Neispunjeni uslovi" za "Kuku za prilkolicu", što je netačno jer "Kuka" na mom vozilu je fabrički ugradjena sa postavljenom Pločicom sa svim fabričkim podacima i žigom Proizvodjača VW na kugli "Kuke", i sve je zakonito i u skladu sa PRAVILNIKOM. 3) "Nepostojanje sedišta i naslona za glavu".Stvarna situacija imam dva sedišta i naslone za glavu u prvom redu, nemam klupu sa 3 sedišta u drugom redu, niti je po ZOBS-u moram imati, 4 ) "Prepravljana unutrašnost vozila", što je nepostojeća Primedba i suprotna ZOBS-u, čl. 7., tačka 65., - gde je jasno navedeno šta je to Prepravljeno vozilo, što kod mene nije slučaj - uneseno nekoliko drvenih elemenata u tovarni prostor. Prijavio sam sve Upravi saobraćajne policije (USP), konstatovali su nepravilnosti ali su nezakonito izbegli da nalože da se te nepostojeće primedbe ponište što su bili dužni prema ZAKONU O INSPEKCIJSKOM NADZORU član 27., te da mi dostave Zapisnik čl. 29.,- sve su ignorisali. Uvidom u celu stvar konstavovao sam da Inspekcija USP nije kontrolisala niti sprečavala AUTOKORIDOR nekoliko godina da stavlja takve primedbe, gde sam imao štetu (godinu dana nisam registrovao vozilo), a moguće i mnogi drugi vlasnici vozila, - čak i po celoj Srbiji, zbog sedišta i skidanja "Kuke" za prikolicu gde to nije moralo da se radi prema ZOBS-u i Pravilniku. Žalio sam se desetinama puta načelniku USP N. Arsov, sve moje dokaze je ignorisao, takodje je prekršio ZOBS, čl. 7, tačka 65. i gore date članove Zakona (dao je odgovor sa floskulama bez konkretnih dokaza), a takodje desetinama puta i ministrima - MUP-a A. V. i Saobraćaja - MGSI T. M.. - nikada mi nisu ni odgovorili prekršivši zakonski rok po 18 puta, - a odgovorio mi je ministar saobraćaja Nemačke u vezi iste stvari - KATASTROFA ! bgdsudovi@gmail.com