U PROSTORIJAMA Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu saslušan je osumnjičeni Uroš Pašajlić, koji je osumnjičen da je držao zatočenu ćerkicu od osam godina u stanu na Zvezdari.
Koji je to advokat koji će braniti takvog monstruma? Kakve li će izgovore, opravdanja i olakšavajuće okolnosti iznositi da bi iznudio što manju kaznu za ovaj ološ od čoveka? Advokatska zakletva je jedno a etika, ljudskost i savest sasvim drugo. Bilo je u prošlosti slučajeva da svi advokati odbiju da brane monstruma i nečoveka. Ovo je takav slučaj. I, na kraju, kakav li će sudija uzeti kao olakšavajuću okolnost zavisnost od droge okrivljenog, i na tom osnovu mu presuditi blažu kaznu umesto kazne od 40 godina robije za monstruozno mučenje i pokušaj ubistva sopstvenog deteta? Jer, gospodo advokatu i sudijo, valja noću spavati a ne sanjati suze onog deteta.
Čovek zakonski ima pravo na advokata, svako drugo suđenje ne bi bilo pravosnažno. Ne treba napadati advokata jer zakon je zakon. Što se monstruma tiče ne bi smeo da vidi sunce u svom životu. Zatvoriti i baciti ključ.
A sto je Izvor pametan, cudo jedno. Nije plakao? Jel' to svi uhapseni obavezno placu? Nije pitao za dete? Pa nije brinuo o detetu ni kad je bio na slobodi. Svasta
POSTAVLJA SE PITANJE , DA LI TO DETE IMA JOS NEKOG ODIM OVOG MONSTRUMA?KAKO NIKO NIJE PRIMETIO DA JE TO DETE ZLOSTAVLJANO ITD. TAKO DDA SE TUZILASTVO POZABAVI I TIM PITANJEM.
F.S. (25), putnik u automobilu marke "škoda", poginuo je u saobraćajnoj nesreći koja se dogodila kada je devojka I.Š. (21), koja je vozila, sletela sa puta.
TREĆE osnovno tužilaštvo u Beogradu naložilo je policiji da prikupi sve potrebne informacije i dokaze u vezi udesa popularnog pevača Darka Lazića (34) sinoć oko ponoći kod isključenja za Beogradsku arenu na Novom Beogradu. Nakon toga će odlučiti da li ima elemenata krivičnog dela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti.
JOŠ jedno u nizu razbojništava u apoteci dogodilo se sinoć oko 21 sat kada su trojica dečaka upala u apoteku na Voždovcu i pretila radnici nožem, saznaje Telegraf.rs.
Branko
30.03.2023. 14:52
Znači, droga i alkohol su olakšavajuća okolnost ?!
Da li je moguće
31.03.2023. 09:06
Je li moguće da je neki advokat prihvatio braniti ga??????? I zasto uopste konkretno ovakvi slucajevi imaju pravo na odbranu???????
Dragana
31.03.2023. 09:09
Koji je to advokat koji će braniti takvog monstruma? Kakve li će izgovore, opravdanja i olakšavajuće okolnosti iznositi da bi iznudio što manju kaznu za ovaj ološ od čoveka? Advokatska zakletva je jedno a etika, ljudskost i savest sasvim drugo. Bilo je u prošlosti slučajeva da svi advokati odbiju da brane monstruma i nečoveka. Ovo je takav slučaj. I, na kraju, kakav li će sudija uzeti kao olakšavajuću okolnost zavisnost od droge okrivljenog, i na tom osnovu mu presuditi blažu kaznu umesto kazne od 40 godina robije za monstruozno mučenje i pokušaj ubistva sopstvenog deteta? Jer, gospodo advokatu i sudijo, valja noću spavati a ne sanjati suze onog deteta.
Slaviša
31.03.2023. 14:08
Čovek zakonski ima pravo na advokata, svako drugo suđenje ne bi bilo pravosnažno. Ne treba napadati advokata jer zakon je zakon. Što se monstruma tiče ne bi smeo da vidi sunce u svom životu. Zatvoriti i baciti ključ.
Lola
02.04.2023. 02:08
A sto je Izvor pametan, cudo jedno. Nije plakao? Jel' to svi uhapseni obavezno placu? Nije pitao za dete? Pa nije brinuo o detetu ni kad je bio na slobodi. Svasta
Savva
02.04.2023. 08:30
POSTAVLJA SE PITANJE , DA LI TO DETE IMA JOS NEKOG ODIM OVOG MONSTRUMA?KAKO NIKO NIJE PRIMETIO DA JE TO DETE ZLOSTAVLJANO ITD. TAKO DDA SE TUZILASTVO POZABAVI I TIM PITANJEM.